Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/11013 K.2015/2464

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ecrimisil ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2007/188 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2007/330 E. sayılı davanının reddine, birleşen 2009/306 E. davanın açılmamış sayılmasına, diğer birleşen davaların kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı arsa sahipleri vekili, davalı-birleşen davada davacı ... vekili ve davalı yüklenici ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dava ile birleşen 2007/188 esas ve birleşen 2007/330 esas sayılı davalarda, davacı arsa sahipleri vekili,yüklenici ... ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre 18 ve 31 numaralı bağımsız bölümlerin davacılara verilmesi gerekirken, yüklenici tarafından diğer davalıya tapuda muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davacılar adına tescilini; birleşen 2009/306 esas sayılı davada, davacı ... vekili, 18 ve 31 numaralı bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldığını, ancak, davalıların, boş olmasından faydalanarak, daireleri işgal ettiklerini ileri sürerek, ecrimisil tazminatının tahsilini; diğer birleşen davalarda, davacı arsa sahipleri vekili, eksik işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamından, sözleşmeye göre davacılara on adet bağımsız bölüm verilmesi gerekirken, sekiz adet verildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2007/188 esas sayılı davanın kabulü ile, 18 ve 31 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline; davalı yükleniciye karşı açılan birleşen 2007//330 esas sayılı davanın reddine; birleşen 2009/306 esas sayılı davanın .../....

açılmamış sayılmasına; alınan bilirkişi raporlarına göre de, diğer birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı arsa sahipleri vekili, davalı-birleşen davada davacı ... vekili ve davalı yüklenici ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Anayasanın 141/4. maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır."

HMK'nın 297/1-c maddesi de mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılmasını amirdir.

Bu itibarla, arsa sahiplerince, yükleniciye karşı açılan birleşen 2007/330 esas sayılı tapu iptal ve tescil davasında, davanın reddine karar verilmiş ise de, HMK'nın 297/1-c maddesinde açıklandığı şekilde bir gerekçe belirtilmemiştir.

Bununla birlikte, birleşen 2009/306 esas sayılı davanın da, açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, ne sebeple bu kararın verildiği, açıklanmamıştır.

Bu durumda, mahkemece, Anayasa'nın 141/4., HMK'nın 297/1-c maddesine uygun düşmeyen şekilde karar verildiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.

2) Bozma sebebine göre, temyiz eden taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.