Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/11133 K.2015/2098

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin 2009 ile 2011 yılları arasında görev yapmış yönetim kurulu başkan ve üyesi olduğunu, yeni yönetim 10.06.2011 tarihinde göreve geldikten sonra davalıların kooperatifin alacak ve borç listesi ile kasadaki parasını yeni yönetime devretmediklerini ileri sürerek, 32.170,75 TL'nin 10.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kooperatifin mali işleri ile diğer davalının ilgilendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kendi kusurlarından kaynaklanan zararlardan sorumlu oldukları, 2011 yılında yönetimi devrettiklerinde kooperatifin kasasında 54.925,75 TL nakit para olduğu, kooperatifin borcu düşüldükten sonra kalan 32.070,75 TL'nin davalılar tarafından yeni yönetime devredilmesi gerekirken devredilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 32.070,75 TL'nin dava tarihi olan 12.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... vekili ve ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.