Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/11161 K.2015/7877

Taraflar arasındaki sözleşmeni feshi, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile yüklenici-asıl davada davalı arasında akdolunan 20.10.2005 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacılara verilmesi gereken 7 numaralı dairenin asıl davada davalı tarafından birleşen davada davalı .. ..'ye satıldığını ileri sürerek, asıl davada taraflar arasındaki akdin feshi ile 7 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, birleşen davada ise 7 numaralı bağımsız bölüm tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davada davalı .. .. vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, verilen kararların Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 18.01.2010 tarih ve 2009/641 E., 2010/65 K. ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 01.10.2012 tarih ve 2012/4083 E., 5618 K. sayılı ilamları ile bozulması sonrasında yapılan yargılama sonucunda, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, davacı arsa sahiplerine isabet eden 5 numaralı bağımsız bölüm hissesinin birleşen davada davalı .. ..'ye satıldığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile dairenin 1/7 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı .. .. adına tesciline, 1/7 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı .. .. adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada davalı .. .. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, birleşen davada davalı .. .. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.