Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1173 K.2014/2453

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 30.03.2008 tarihli eser sözleşmesi kapsamında müvekkilinin 2008 yılı Kasım ayında edimini yerine getirdiğini ve projeye uygun olarak yapılan imalatların asıl işverence de kabul edildiğini, yapılan iş karşılığında toplam 809.597,45 TL tutarında alacağının mevcut olduğunu, alacağının bir bölümünün ödenip, bakiye alacak miktarının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargılama esnasında davalı şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/21 Esas, 2009/1018 Karar sayılı ilamı ile 30.12.2009 günü itibariyle iflasına karar verildiği ve iflas kararının 24.08.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması üzerine davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 30.03.2008 tarihli eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından, davalı iş sahibine yapılan işin yevmiyeli işler de dahil olmak üzere toplam bedelinin 921.482,10 TL olduğu, davalı tarafça yapılan 455.000,00 TL tutarındaki ödeme mahsup edildiğinde davacının davalıdan 466.482,10 TL bakiye alacağı kaldığı gerekçesiyle, taleple bağlılık ilkesi gözönünde bulundurularak, davacının davalı müflis şirketten olan 100.000,00 TL asıl alacak ve dava tarihinden iflas tarihi olan 30.12.2009 tarihine kadar olan dönem için hesaplanan 18.794,00 TL avans faizi olmak üzere toplam 118.794,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davalı tarafça, dava konusu işin bir kısmının davacı ile sözleşmenin imzalandığı Mart 2008 tarihinden önce başka bir yükleniciye yaptırıldığı savunulmuş olup, karara esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı iş sahibi ....FOrtak Girişimi tarafından davalı Kaan İnş. Ltd. Şti. aracılığıyla yaptırılan işin tamamı değerlendirilmiş, süre olarak davacı tarafça yapılan işlerle ilgili herhangi bir ayrım yapılmamıştır.

Bu durumda, mahkemece, hesap konusunda uzman bir bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla dava dışı .... Ortak Girişimi'ne ait hak ediş belgeleri getirtilip, süre yönünden davacı tarafça yapılan işlerin miktarı ve bedeli ile ilgili davalı tarafın itirazlarını da karşılar nitelikte ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.