İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1193 K.2014/4431

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2977 Esas, 5486 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi,…

Esas2014/1193Karar2014/4431Tarih9 Haziran 2014Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/1193 E., 2014/4431 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2014
Mahkemesi
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
19/07/2012
Numarası
2009/653-2012/542
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2977 Esas, 5486 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurulunun 3 nolu maddesi ile yönetim kurulu ve gelir-gider tablosunun ibra edilirken, denetim kurulunun ibra edilmediğini, müvekkilinin kooperatif denetçisi olması nedeniyle 2009 yılı genel kurulu öncesinde rutin denetimi yapmak istediğini ve yönetim kuruluna 13.04.2009/13646 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek 30.04.2009 tarihinde kooperatifte denetim yapılacağının bildirildiğini, belirtilen tarihte evrakların hazır edilmediğini, genel kurula bu hususların rapor edildiğini,

kooperatifin toplam 915.840,00 TL toplamasına rağmen karşılığında kooperatif yönetim kurulunca kooperatif denetçisi müvekkiline yaklaşık 578.000,00 TL'lik resmi ödeme makbuzu gösterildiğini, kalan kısım için makbuz ibraz edilmediğini ve paranın kooperatif kasasında bulunmadığını, 5 nolu maddede kabul edilen borçlarını ödemeyen üyelerden faiz alınmamasına dair kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 14.06.2009 tarihli genel kurulun 3 ve 5. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil kooperatifin toplam 78 üyeden oluştuğunu, toplantıda 31 ortağın asaleten, 9 ortağın ise vekaleten olmak üzere toplam 40 ortağın mevcudiyeti ile toplantı yapıldığını ve gerekli nisabın sağlandığını, davacının iddia ettiği 578.000,00 TL ve 337.000,00 TL gibi rakamların hiçbir dayanağının olmadığını, bu nedenle diğer denetçiler ve genel kurulda ciddiye alınmadığını, 5 no'lu gündem maddesinde muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iptali istenen genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu, davacının hazırladığı denetim raporunun genel kurulda okunduğu ve yönetimin ibrasına karar verildiği, davacının iddiasıyla ilgili somut bilgi ve belge sunmadığı, 5 nolu gündem maddesinde davacının muhalefet şerhinin bulunmadığı, alınan kararın, yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.09.2013 tarih ve 2977 Esas, 5486 Karar sayılı ilamıyla diğer temyiz istemlerinin reddi ile,

iptali istenen 5. maddede yönetim kurulunun ibrasına, denetim kurulunun ibra edilmemesine ve bilançonun oylanmasına karar verilmesine karşın mahkemece yönetim kurulunun ibrası ile ilgili kararın iptali isteminin reddine karar verildiği, diğer hususlarda herhangi bir inceleme yapılmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının iddiasını kanıtlamadan davalının defter ve kayıtlarının incelenmesine gerek olmadığı görüşünün bildirildiği, oysa yönetim kurulunun 23 kabul 9 ret oyu ile ibra edilmesine karar verildiği halde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin denetim kurulunun 23 red 9 kabul oyu ile ibra edilmemesine karar verildiği,

kooperatif konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti aracılığı ile kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri, varsa banka kayıtları ve anasözleşmesi incelenerek, kooperatif gelir-gider ve bilanço tablosu tüm dayanakları ile birlikte dikkate alınarak 14.06.2009 tarihli genel kurulun 3. maddesiyle alınan yönetim kurulunun ibra edilmesi, denetim kurulunun ibra edilmemesi, bilançonun onaylanması hususlarında rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1)Mahkemece, kooperatif uygulamaları ve mali hesap konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile davalı kooperatifin defterleri, kayıtları, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, bilanço, gelir-gider cetvelleri üzerinde inceleme yaptırılarak, bilanço ve gelir-gider tablosu ile diğer raporların, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 86. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılmış 11.06.2008 tarihli ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan tebliğlerde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği,

raporların gerekli tebliğ ve ilan işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususlarında açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, oluşacak uygun sonuç dairesinde, tarafların iddiaları, savunmaları ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nın 327, 354 ve 380. madde hükümleri de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalara ve Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2) Dairemizin 18.09.2013 tarih ve 2977 Esas, 5486 K. sayılı ilamının 2. bendinin 2. satırındaki "5. maddede" ibaresinin maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmış, bu hususun HMK'nın 304. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin bozma ilamının 2. bendinin 2. satırındaki "5. maddede" ibaresi ilamdan çıkarılarak yerine "3. maddede" yazılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/1193, K. 2014/4431, 9 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1193
Karar No
2014/4431
Tarih
9 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/1194 K.2014/1391
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1194 K.2014/9085
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1194 K.2014/22010
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/1195 K.2014/1392
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1195 K.2014/9079
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1195 K.2014/7336

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.