KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/1222 E., 2014/2001 K.·-karar-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2014
- Mahkemesi
- Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/12/2011
- Numarası
- 2009/518-2011/509
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma
Davacı vekili, davalı A... Yapı ve Malzemeleri H... Teks. Ltd. Şti yararına hükmedilen vekalet ücretinin müvekkilinden alınmasına karar verilmesinin maddi hata olduğunu ileri sürerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf, hükmü davalı aleyhine bozulması istemiyle temyiz etmiş, davalı Osman'ın duruşmalı temyiz istemi üzerine temyiz incelemesi duruşmalı yapılmış ve davalı şirket vekili de temyiz duruşmasında hazır bulunmuştur.
Temyiz incelemesi sonucunda davacı ve davalı Osman vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti tarifenin 2. kısım 2. bölümünde düzenlenen duruşma vekalet ücreti olup, HMK'nın 304. maddesindeki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin şartlar oluşmadığından davacı vekilinin talebinin reddi gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/1222, K. 2014/2001, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama