Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1248 K.2014/4793

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.10.2013 gün ve 4603 Esas, 6397 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı ve dava dışı K.. K.. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince binanın sözleşme tarihinden itibaren 28 ay içinde yapılması gerektiğini, inşaatın zamanında bitirilip teslim edilmemesi durumunda daire başına aylık 300,00 Euro ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline ait olması gereken bağımsız bölümlerin belirtilen sürede teslim edilmediğinden gecikme tazminatının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istenen kira bedelinin fahiş olduğunu, inşaatın tamamlanmamasında asıl sorumlunun ihbar edilen Kerem Kılınç olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.10.2013 tarih ve 4603 Esas, 6397 Karar sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, dosyada takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşüren herhangi bir uyarı bulunmadığı gibi, davacı yanca gönderilen 12.10.2009 tarihli ihtarnamenin de 6098 sayılı TBK’nın 117/II (BK 101) maddesine uygun şekilde davalıyı temerrüde düşüren bir belge niteliğinde olmadığından işlemiş faiz isteminin reddi gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.

Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nın 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek – Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100,00 TL’dir.

Mahkemece, takibin 67.200,00 Euro asıl alacak ve 2.400,26 Euro işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş, Dairemizin anılan bozma ilamında işlemiş faiz isteminin reddinin gerektiği belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur. Davacı aleyhine bozulan ve mahkemece kabul edilen işlemiş faiz olan 2.400,26 Euro yönünden, davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

HUMK’nın değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

Karar düzeltme istemine konu miktar, 2.400,26 Euro olup, 21.10.2013 tarihli T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru 2,7087 TL esas alındığında davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.

2-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.