Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1312 K.2014/5967

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından açılan Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/298 esas, 2007/497 karar sayılı dosyasında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine, yine aynı mahkemenin 2008/529 esas, 2008/907 karar sayılı dosyasında iflas erteleme süresinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini ve bu süre içinde şirketin borçlarını ödeyerek iyileştirme projesine uygun davrandığını iddia ederek 1 yıl süre ile ertelemenin 2. kez uzatılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları, Yargıtay bozma kararı ile tüm dosya kapsamına göre; iflasın ertelenmesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, iyileşme projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, öte yandan 5 yıllık yasal sürenin dolduğu gerekçesiyle, iflasın ertelenmesine ilişkin talebin reddi ile iflasa karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.