Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/137 K.2014/2527

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Y.. Ç.. ile davacı vekili Av. A.. G..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ilk adının S.S. ..Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, davalının da müvekkili kooperatifin bir dönem yönetim kurulu başkanlığını yaptığını ve davalının arsa sahipleri ile anlaşarak kendi imkanları ve piyasadan bulduğu borç para ile iki blok halinde toplam 40 bağımsız bölüm yaptığını, taşınmazların bir kısım üçüncü şahıslara satıldığını, dava dışı ve müvekkilinin selefi olan O.

D..'in de davalıdan 16.09.2003 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 1. bolak zemin kat 3 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, daha sonra dava dışı arsa sahibi ile kooperatif arasında hukuki sorunlar çıktığını ve arsa sahibi tarafından tapu iptali tescil davası açıldığını ve davanın kabul edilip kooperatifin devrettiği tapunun iptali, kooperatif adına tesciline ve arsa sahibi adına vefa hakkı tesisine karar verildiğini, 11.06.2009 tarihinde arsa sahibi ile kooperatif arasında uzlaşma protokolü yapılıp, her kooperatif üyesinden 30.000,00 TL tahsil edilip arsa sahibine 1.200,00 TL ödeme yapıldığını,

ödeme yapmaya gücü yetmeyenlerin de hisselerini müvekkili kooperatife devrettiğini, dava dışı O. D..'in de hissesini bu şekilde müvekkiline devrettiğini ve bedelin müvekkili tarafından dava dışı O.D..'e ödendiğini, O.

D.. ile davalı arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi nedeni ile hissenin borçsuz olarak devredildiğini, arsa sahibine ödenen bedel ile sonradan ortaya çıkacak borçlardan dolayı davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 11.10.2011 tarihli islah dilekçesi ile dava tarihine kadar 6.500,00 TL davadan sonra ise 36.000,00 TL olmak üzere toplam 42.500,00 TL dava dışı O.

D..'in selefi sıfatı ile ödeme yaptıklarını belirterek, davasını ıslah ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili, davanın rücuen alacak davası olduğunu, davacının yaptığı ödemeye isabet etmesi gerektiğini, ayrıca davacı kooperatifin kendi hissesini satın alamayacağını, dava dışı O. D..in kooperatif hessesini devraldığına göre devir tarihinden sonraki ödenti ve diğer borçlardan sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava dışı O. D.. ile davalı O.. Ş.. arasında 16.09.2003 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşme uyarınca 3 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından 22.500,00 TL bedelle dava dışı

O. D..'e satışının taahhüt edildiği, dosya da bulunan 74 nolu yönetim kurulu kararından da anlaşıldığı üzere bu satıştan yaklaşık altı ay önce 13.03.2003 tarihinde sözkonusu hissenin davalı tarafından dava dışı O. D..'e devredildiği ve O. D..'in kooperatif üyesi olduğu, böylece önce hisse devrinin, daha sonra satışın yapıldığı 16.03.2003 tarihli yazılı protokol uyarınca davalı O..

Ş..'in satmış olduğu hissenin devir tarihinden önceki borçlarından kendisinin sorumlu olduğunu kabul ettiği, daha sonra yapılacak bloklardan dolayı dava dışı O. D..'in sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığı, devir işleminden sonra davacı kooperatif ve üyeleri tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, dava dışı O.

D.. tarafından ödenmesi gereken aidatlarda hesaba katılması sonucu, davacı alacağın 42.500,00 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava; davacı kooperatif tarafından dava dışı arsa sahibi H. T..'a 11.06.2009 tarihli “uzlaşma protokolü” başlıklı anlaşma uyarınca ödenen bedel ile diğer aidat bedelinin tahsiline ilişkindir.

Davacı vekili; daha önceki üye davalı O.. Ş.. ile ondan üyeliğini devralan dava dışı O.D.. arasında yapılan 16.09.2003 tarihli adi yazılı devir sözleşmesi ve aynı tarihli noterlikçe düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi devir sözleşmesi ile 13.03.2003 tarihli 74 nolu kooperatif yönetim kurulu kararına dayalı olarak davasını açmış ise de devreden ortak, üyelik devri ile ilgili tüm hak ve sorumluluklarını diğer kişiye devretmiştir. Devreden ile devralan arasındaki haklar kendi iç ilişkisi ile ilgilidir. Kaldı ki davacı kooperatifin ileri sürdüğü 11.06.2009 tarihli protokol uyarınca ödenen bedel devir tarihinden sonraki dönemi ihtiva eden alacağa dayanmaktadır. Davacı kooperatif bu hisseyi daha sonra dava dışı O. D..'den 06.11.2007 tarihinde satın alınmıştır.

Bu hususlar dikkate alındığında davanın reddi gerekirken, mahkemece yanılgılı düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir.