Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1475 K.2014/4591

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar-birleşen 2005/395 esas sayılı davada davacılar vekillerinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl davada, davalıların murisi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak yüklenicinin inşaat bitmeden öldüğünü, davalı mirasçılarının inşaatı ihtara rağmen bitirmediklerini ileri sürerek, yükleniciye fazladan verilen bağımsız bölümlerin değerinin ya da eksik işler bedelinin tahsilini; birleşen 2005/426 esas sayılı davada, sözleşmelerin feshini talep ve dava etmiş; yüklenici mirasçıları vekili, birleşen davada, yüklenici murise isabet eden iki adet bağımsız bölümün, muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davada, eksik işler bedelinin davalılardan tahsiline, arsa sahiplerinin fesih talebine ilişkin birleşen davasının reddine; birleşen 395 esas sayılı davada, satış işleminin resmi şekilde tapuda yapıldığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar-birleşen 2005/395 esas sayılı davada davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar-birleşen 2005/395 esas sayılı davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.