Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1536 K.2014/7034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin fabrika binası için arazi bulması, fabrika binası etüt çalışmaları ve projelerinin yönetimi hizmetlerinin karşılığı olarak düzenlenen 26.04.2007 tarih ve 52.965,50 Euro + KDV bedelli faturanın yarı bedelinin ödeyen davalının, diğer yarısını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir gayrimenkul tellallığı sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ticari defterlerine göre icra takibi konusu alacağın kanıtlanamadığı, davalı şirket yetkilisinin icra takibinden dolayı davacıya 31.249,65 Euro tutarında ve yemin metninde belirtildiği gibi 52.965,50 Euro tutarında borçlu olmadığına dair yemin ettiği, davacının iddiasını ispat edemediği, icra talebinde davacının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.