Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1560 K.2014/6367

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. Maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Somut olayda, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen 2012/120 E. sayılı dosyada şikayetçi T.. P.. vekili temyiz dilekçesinde her iki dosyaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl hem de birleşen dosyada verilen hükmü temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru harcı ve temyiz harcı yatırmıştır.

Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen 2012/120 E. sayılı dosyada şikayetçi tarafça ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir.

Hükmü temyiz eden asıl dosyada şikayet olunan-birleşen 2012/120 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili tarafından her iki dosya yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi dosya yönünden yatırılmadığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan dosya yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırması için anılan vekile HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.