Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/16 K.2014/3228

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olup, 1993 ile 1999 yılları arasında 26,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin banka kayıtlarından belirlenebileceğini, kooperatif yönetim kurulunun 14.01.2006 tarih ve 54 no'lu kararı ile müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, yatırılan üyelik aidatlarının iade edileceğinin söylenmesine rağmen bu güne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek, denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplama yapılarak şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacının müvekkili kooperatiften alacağı bulunmadığını, kaldı ki bir alacak olsa dahi zamanaşımına uğradığını, zira davacının üyeliğinin sona ermesinden sonra beş yıl içerisinde talepte bulunulmamış olduğunu savunarak ,davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının alacağının, ihraç edildiği yıl bilançosunun görüşüldüğü 2007 yılının genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel hale geldiği, zamanaşımının da bu tarihte başladığı, bu durumda dava tarihi itibariyle beş yıldan fazla bir süre geçmiş olması nedeniyle davacının alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.