Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1608 K.2014/4803

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK'nın 114/1-d, ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafınan temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 1998 Yılında S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi'ne üye olduğunu, ancak kur'ada adına isabet eden dairesinin tapusunu alamadığını, ileri sürerek, S.S. Mesut Konut Yapı Kooperatifi'nin ihya edilerek kendisine isabet eden konutun adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın S.S. .... Yapı Kooperatifi aleyhine açılması gerekirken müvekkilleri aleyhine açıldığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin halen faaliyette olup tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu nedenle davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.