Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1624 K.2014/5526

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı F.. T.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkillerine 30 m²'lik iki dükkan verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen davalının teslim ettiği dükkanların yaklaşık 22 m² olduğunu ileri sürerek, şimdilik her bir davacı için 2.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini her bir davacı için 10.500,00 TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili, binanın projeye uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasındaki sözleşme ile her bir davacıya 30 m² dükkan vermeyi taahhüt ettiği halde taahhüdüne uymayarak dükkanları 23 m² olarak yapıp teslim ettiği, her bir davacı için 7 m² küçük dükkan yaptığı, buna göre davacıların her birinin 10.500,00 TL zararının bulunduğu, bu zararın davalının sözleşmeye aykırı davranmasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın ve ıslah talebinin kabulü ile, davacı F.. T.. için 10.500,00 TL, davacı M.. K.. için 10.500,00 TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı F.. T.. vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatı ile davacılar vekilince bilirkişi raporu kabul edilip, bilirkişi kurulunca belirlenen değer üzerinden davanın ıslah edilmesine göre, davacı F.. T.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.