Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1725 K.2014/5835

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada; okuma yazma bilmeyen ve hukuki işlem yapma ehliyeti bulunmayan müvekkilinin, tapu senedi verileceği vaadiyle, davalı kooperatif üyeliğini, davalı B.. U..'a devrettiğini, kooperatifin de müvekkilinin durumunu bildiği halde üyelik devir işlemini yaptığını, durumu tesadüfen öğrenilmesi üzerine kooperatif nezdinde gerekli girişimlerde bulunulduğu halde sonuç alınamadığını ileri sürerek, müvekkilinin elinden alınan kooperatif hissesi karşılığı uğranılan zararın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 15.000,00 TL'nin devir tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleşen davada, dava konusu taşınmazın aynı sebeplerle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen davada, davalı B.. U.. vekili, devir işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, aldırılan raporlar ile tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise, davacının davalıya kooperatif üyeliğini devir tarihi itibariyle hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı ve bunun adli tıp raporu ile sabit olduğu, ehliyetsiz olarak yapılan devir işleminin geçersiz olduğu, bu itibarla davalıya kooperatif üyeliği devir işlemine dayalı olarak davalı adına tapuda yapılan işlemin de hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı B.. U.. vekili temyiz etmiştir.

1)Asıl dava, kooperatif hisse devir bedelinin tahsili, birleşen dava ise, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosyada bulunan Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü' nün 2007/1762 Esas sayılı icra dosyasında, takip dayanağının, alacaklısı A.. S.., borçlusu C.. B.. olan 15.12.2006 tanzim ve 15.01.2007 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli kombiyo senedi olduğu, senedin veriliş nedeninin "Köseköy sanayiindeki 60 m²'lik dükkan bedeli" olduğu, senetten dolayı borçlu Coşkun'un maaşına haciz konulduğu, anlaşılmıştır.

Bu itibarla; davacı tarafından satışın geçersiz olmadığı iddia edilmesine rağmen davalının dükkan bedelinin senet olarak alındığı ve takibe konulduğu savunması üzerinde durularak Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1762 esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin, davacıya tapuda devredilen dükkana ilişkin olup olmadığı üzerinde de durulmak suretiyle konunun araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

2)Bozma nedenine göre asıl ve birleşen davada davalı B.. U.. vekilinin diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.