Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1832 K.2014/7581

1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Somut olayda, asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemlerine ilişkin olup, asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar F.. A.., M.. A.. ve M.. A.. vekili, temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek, hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece birleşen dava yönünden temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırmıştır.

Yine, asıl ve birleşen davada davalı A.. A.. vekili, temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek, hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece gerekçe yönünden temyiz ettiği birleşen dava yönünden temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcını yatırmıştır.

Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kayıtları yapılmış ise de, asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar F.. A.., M.. A.., M.. A.. vekili ile asıl ve birleşen davada davalı A.. A.. vekili tarafından asıl dava yönünden ayrı ayrı bir adet nisbi temyiz karar harcı ve bir adet temyiz başvuru harcı daha yatırılması gerekmektedir.

Hükmü temyiz eden taraf vekilleri tarafından anılan davalar yönünden, belirtilen harçlar yatırılmışsa bunlara ilişkin belgelerin eklenmesi, yatırılmamışsa anılan harçların yatırılması için taraf vekillerine HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan davalar yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,

2-Asıl davada davacı D.. K.. vekili olarak gerekçeli karar ile asıl ve birleşen davada davalı A.. A.. vekilinin ve asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar F.. A.., M.. A.., M.. A.. vekilinin temyiz dilekçesini tebliğ alan Av.... vekaletnamesine dosyada rastlanmamıştır. Asıl davada davacı D.. K.. tarafından adı geçen avukata verilmiş vekaletname varsa dosyaya sunulmasının temini, aksi halde gerekçeli kararın, asıl ve birleşen davada anılan taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin ve işbu geri çevirme kararının adı geçen davacıya tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin asıl davada davalılar vekillerine tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,

3-Asıl ve birleşen davada davalı A.. A.. vekili ile asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar F.. A.., M.. A.., M.. A.. vekilinin temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak tebliğine dair belge dosya içerisinde bulunmadığından, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, temin edilmez ise PTT ya da mahkeme kayıtlarına dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğ edilmemişse gerekli tebligat yapılarak temyize cevap süresinin beklenmesi,

4-Dava konusu bağımsız bölümün ilk tesisinden itibaren tüm devirleri içerir tapu kaydı ile akit tablolarının ve taşınmazda kat irtifakının kurulmasına ilişkin kat irtifak listesi ve başvuruya ilişkin belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenmesi,

5-Dava konusu inşaata ilişkin belediye işlem dosyasının ilgili Belediye Başkanlığı'ndan celbi ile dosyaya konulması,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.