Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1855 K.2014/5420

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.06.2012 tarihli genel kurulda üye olan 1653 kişiden 782'sinin hazır bulunduğunu, yönetim ve denetim kurullarının ibrası konulu 3. maddenin görüşülmesi sonucu 384 kabul, 263 ret oy kullanıldığı belirtilerek yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibra edilmelerine karar verildiğini, ibra için 392 kabul oyu gerektiğini, yönetim ve denetimin ibra edildiğine dair alınan kararın hukuken geçersiz olduğunu,

kooperatif anasözleşmesinin 36. maddesine göre genel kurul tarafından ibra edilmemiş bulunan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aynı genel kurulda yeniden yönetici seçilemeyeceği hükmünün düzenlendiğini, buna rağmen nisap gereği ibra edilmemiş bulunan yöneticilerden A.. K.., Y.. Ö.., H.. S.. ve S..

S.. anasözleşme hükümlerine aykırı olarak yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini ileri sürerek, 24.06.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3 ve 8 no'lu kararların iptali ile yargılama sonuna kadar kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yönetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurulda bir itirazı olmadığından dava açma hakkı bulunmadığını, alınan kararlarda toplantı ve karar nisabının bulunduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahmekece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen kararların oylamasına 647 üyenin katıldığı, buna göre kararın geçerli olması için o anda oy kullananların oylarının çoğunluğu olan 324 üyenin oyunun alınmasının yeterli olduğu, oylamaya katılanlardan 384 üyenin ibra yönünde oy kullandığı, toplam üye sayısı olan 1653'ün 1/4 oranındaki 414 üyenin toplantı yeter sayısı olduğu, toplantıyı terk edenlerin yeter sayıyı etkilemediği, söz konusu genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek bir neden ileri sürülmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.