Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1872 K.2014/7209

1-Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği, dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.

Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; dava dosyası içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır.

Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.

Mahkemece, dava dosyasının dizi pusulusuna bağlanmış, düzenli aslının gönderilmesi,

2- Gerekçeli kararı birleşen davada davalı C.. A.. adına tebliğ alan ve hükmü temyiz eden Av. D.. B..'ye davalı tarafından verilen bir vekaletnameye dosyada rastlanmamıştır.

Davalı tarafından adı geçen avukata verilmiş vekâletname varsa dosyaya sunulmasının temini, bunun mümkün olmaması halinde gerekçeli kararın, işbu geri çevirme kararının ve 03.01.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ile asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin anılan davalıya tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemesi halinde temyize muvafakat edip etmediği hususunda imzalı yazılı dilekçesi alınıp, usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediğini yazılı olarak beyan etmesi halinde bu dilekçesinin dosya içerisine konulması,

3-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz

dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalı C.. A.. vekili temyiz dilekçelerinde asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava hem de birleşen davada verilen hükümleri temyiz ettikleri halde her iki vekil de tek bir başvuru harcı ve tek bir temyiz karar harcı yatırmıştır.

Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması gerektiğinden asıl ve birleşen davada anılan taraf vekillerinden hangi dava için anılan harçları yatırdıkları sorulup, harcı yatırılmayan dava için anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa harcı yatırılmayan dava yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması için taraf vekillerine HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,

sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.