Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2015 K.2014/6059

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ş.. Y.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 2005-2006-2007 yıllarında kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan davalıların, kooperatifin dış cephe, PVC, demir işlerini yapan şirkete, 78.284,50 TL fazla ödeme yaptıklarını, ayrıca usulsüz ve geçersiz olarak alınan yönetim kurulu kararlarıyla 5.400,00 TL benzin harcama bedeli aldıklarını, bu suretle kooperatifi toplam 83.684,50 TL zarara uğrattıklarını ileri sürerek, anılan meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ş.. Y.., dava konusu ödeme ve harcamalara ilişkin yönetim kurulu kararlarından bilgisi olmadığını, diğer davalılarca yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayrıca 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, genel kurul kararlarıyla ibra edilen davacılar aleyhine sorumluluk davası açılamayacağı gibi müvekkillerinin 2009 yılında kooperatif üyeliğinden istifa ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 99. maddesi uyarınca davanın ticari olduğu ve mahkemenin görevli olduğu belirtilerek görev itirazının reddiyle, kooperatifin 17.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında davalılar hakkında sorumluluk davası açılması kararlaştırıldığından dava tarihi itibarıyla zamanaşımının dolmadığı, davalıların kooperatifin dış cephe, PVC, demir işlerini yapan dava dışı şirkete fazla ödeme yaptıklarına ilişkin iddianın ispatlanamadığı,

ancak eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların usulsüz alınan yönetim kurulu kararına istinaden toplam 5.400,00 TL benzin harcaması yaptıkları, davalıların görev süreleri nazara alındığında bu meblağın tamamından davalılar S.. B.. ve F.. Y..'un, 3.600,00 TL'lik kısmından ise tüm davalıların müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı Ş.. Y..

3.600,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere 5.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Ş.. Y.. temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif eski yönetim kurulu üyesinin sorumluluğuna dayalı tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Kooperatifin yönetim kurulu karar defterinde aidatını geciktiren bazı üyelere ihtar gönderilmesine ve bir üyenin üyelik devrinin kabulüne ilişkin 18.10.2005 tarih ve 217 sayılı yönetim kurulu kararı yönetim kurulunun üç üyesince imzalandıktan sonra altına başka bir yazı ve kalemle "daha önce genel kurul kararı uyarınca araç için aylık benzin ve gider (yıpranma ) takdir edilmiş olmasına rağmen miktarın, gelen zamlarla işlerin yoğunluğu, çok kullanılması sebebi ile aylık 300 milyon TL olmasına oyçokluğu ile karar verilmiştir."cümlelerinin yazılıp altının davalı Ş.. Y.. dışında kalan ve o tarihte yönetimde görevli diğer davalılar tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından karar defterine sonradan usulsüz şekilde eklenen bu karara dayalı olarak diğer davalılar S.. B.. ve F. Y.. harcanan benzin bedeli ödemesi yapıldığı bilirkişi raporundan anlaşılmış olup, mahkemece, benzin bedeli ödenmesi ilgili bu kararın altında davalı Ş.. Y.. imzasının bulunmadığı ve benzin bedeli ödemesinden faydalanmamış olduğunun da bilirkişilerce tesbit edildiği gözetilerek, davalı Ş.. Y.. yönünden davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davalı Ş.. Y.. hakkında da yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.