Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2036 K.2014/4920

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.11.2013 gün ve 5431 Esas, 7027 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların K.... Fındık Tarım Satış Kooperatifi Yönetim ve Denetim Kurulu üyeleri olduğunu, görev yaptıkları dönemde depoda bulunan fındıkların muhafazası için gerekli tedbirleri almayarak, fındıkların çürümesine sebep olup, müvekkili birliği zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 220.818,30 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar hakkında aynı konuda dava dışı K...

Fındık Tarım Satış Kooperatifi tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, esasen davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gibi aynı konuda aynı kişiler hakkında ve aynı sebepten dolayı açılan davanın kesinleşmesi nedeni ile kesin hüküm oluştuğu, ayrıca davalıların sıfatı ve görevleri nedeni ile hakkında dava açılabilmesi için genel kurul kararı alınmadığı gibi davalıların zararının oluşmasından sorumlu olduklarının da sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.11.2013 gün, 5431 E.,

7027 K. sayılı ilamı ile davada davalıların pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçe ile varılması isabetsiz ise de, sonucu itibari ile doğru olan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.