Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2212 K.2014/7137

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ve parasal yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, 06.07.2009 ve 22.07.2009 tarihli ihtarnamelerle, 43.400,51 TL daha borç çıkarıldığını ileri sürerek, davalıya ihtarnamelerde belirtilen miktarda ve/veya başkaca borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararlarına göre konutların kesin maliyet bedelleri ile üye ödemelerinin endekslenerek güncellendiğini, bu işlemlerde bir hata bulunmadığını, davacının genel kurul kararlarının iptalini de dava etmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının kendi adına yaptığı ödemeler ile üyeliklerini devraldığı G. Y. ve N. .ödemelerinin güncellenmiş toplam tutarının 62.837,13 TL olduğunun tespitine, 02.07.2006 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince özel şirkete yaptırılan maliyet hesaplarıyla davacı borçlandırılmış ise de, bu bedel tespitinin anasözleşmenin 61. maddesindeki usuller uyarınca yapılmadığı, dolayısıyla şerefiye ve kesin maliyet bedellerin kesinleşmediğinden, bu bedellere dayanılarak çıkarılan hesaba göre davacının bakiye borcunun belirlenemeyeceği gerekçesiyle, davacının 06.07.2009 ve 24.07.2009 tarihli ihtarnamelerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.