Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/236 K.2014/3560

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2009-2010-2011 yıllarını kapsayan temizlik ve güvenlik işine ait hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun ile hazinece karşılanan prim oranında kesinti yapıldığını, kesintinin kanun hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek, %5'lik yasal olmayan kesintiler toplamı 23.847,61 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, yapılan kesintilerin yasaya aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2009-2010-2011 yıllarına ilişkin aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan davacı alacaklarından yapmış olduğu kesintinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.847,61 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.