Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/237 K.2014/3999

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında güvenlik hizmet alım işine ait olmak üzere 2008 yılından bugüne kadar çeşitli tarihlerde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yapılmasından itibaren müvekkili tarafından sözleşmelere konu işlere başlandığını, davalının sözleşmenin yürürlüğü süresince hazinece karşılanan % 5'lık destek ve teşvik payının istihkaklardan kesinti yapmak suretiyle sözleşmenin uygulanmasında muaraza yaratıldığını, müvekkilinin hak edişlerinden toplam 6.256,47 TL kesinti yapıldığını belirterek 6.256,47 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintilerin yasaya aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan davacı alacaklarından yapmış olduğu kesintinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.256,45 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.