Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2439 K.2014/2299

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin açtığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri ve Havai Hatların Arıza Onarım ve Bakım İşleri Hizmet alımına ilişkin ihaleyi kazandığını, ancak davalı şirket elemanı dava dışı kişinin, müvekkili ve davalı hakkında kıdem tazminatı ve sosyal hakları için İş Mahkemesi'nde dava açıp kazandığını, hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini ve alacaklı dava dışı kişinin mahkeme kararını takibe koyduğu ve tüm miktarın müvekkili tarafından ödendiğini, oysa ihale sözleşmesi ve Genel Hizmet Sözleşmesi uyarınca tüm sorumluluğun davalı firmaya ait olduğunu, çalışan kişinin müvekkili ile bir ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, 41.328,85 TL'nin davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların tacir ve işin ticari iş olması nedeni ile davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca davanın esastan da yersiz açıldığını savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; tarafların tacir, işin de ticari iş olması nedeni ile TTK'nın 3, 4, 5. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.