Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2505 K.2014/2429

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1844 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22.02.2013 tarihli sıra cetvelinde 1. sıradaki alacağın fazla hesaplandığını, temerrüt tarihinden yasal faiz istenmesi gerektiğini, icra kefilinin zabıtta yazılı miktar ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, sıra cetvelinin 2. ve 3. sırasındaki hacizlerin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinde 1. sıra için fazla hesaplanan miktarın düşürülmesini, 2. ve 3. sıradaki alacakların sıradan çıkarılmasını talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan A.. D.. vekili, haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunanlar A.. Y.. ve L.. B.. vekili, borçlu olan şikayetçinin şikayet ehliyeti olmadığını, kefilin müteselsil borçlu konumunda olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, hacizlerin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi borçlunun icra kefili olduğu, borçlunun sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.