Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/259 K.2014/3319

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/342 esas, 2010/131 karar sayılı ilamında hükme bağlanan tazminat miktarının tahsili amacıyla İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13605 Takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkeme kararında 7.000,00 TL'ye hükmedildiğini, diğer istemlerin kooperatife olan borçtan dolayı reddedildiğini, takibin ise ilamdaki rakamın tamamı üzerinden başlatıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/342 esas, 2010/131 karar sayılı ilam gerekçesinde davacının 41.633,09 TL tazminat talep edebileceği ancak taleple bağlı kalınarak 7.000,00 TL tazminata hükmedildiği ve bu hususun davalı tarafından temyiz edilmeyerek hükmün 7.000,00 TL'lik kısmı kesinleştiği gibi gerekçe bölümünde belirtilen 41.633,09 TL'lik tazminatın da davalı yönünden kesinleştiği, ilamında 7.000,00 TL'ye ilişkin faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden karar tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, bakiye 34.633,09 TL için ise davalı temerrüde düşürülmediğinden ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği,

davalının işlemiş faize ilişkin itirazının bu nedenlerle kısmen yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 41.633,09 TL asıl alacak ile 260,63 TL işlemiş faiz yönünden devamına, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.