Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2718 K.2014/4806

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekillerinin S.S. ....Yapı Kooperatifi'nin bir kısım üyeleri olduklarını, davalılardan B. A.., O.. A.., İ.. A..'ın kooperatifin yönetim kurulu üyeleri, diğer davalı İ.. G..'in ise kooperatifin muhasebecisi olduğunu, kooperatife ait 5370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı yönetim kurulu üyelerince tedbir konulacak diye üyelerin hile ile kandırılması suretiyle, genel kuruldan taşınmazın satışı için yetki alarak kooperatifte çalışan davalı İ..

G..'e muvazalı olarak satıldığını, davalı İ.. G..'in de İ.. O..'ya 70.000 DM (Alman markı) ve bir daire karşılığı sattığını ileri sürerek, davalılara nakit olarak verilen 70.000 DM'ye karşılık 66.000 TL'den müvekillerinin hissesine düşen 42.000 TL'nın tahsili ile davalılardan İ..

G..'e verilen .... mevkii, 3378 ada 5 parseldeki 9 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekilleri adına tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde 9 no'lu meskenin değerine karşılık 35.000 Euro'nun müvekillerinin hissesi oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilinin diğer davalı İ.. G.. ile gizli ortak olmadığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğun, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı İ.. G.. vekili, satım işleminin yasal olduğunu, müvekkilinden satış bedeli olarak alınan paranın üyelere dağıtıldığını ve kimsenin karşı çıkmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 22.06.2002 tarihinde yapılan 2001 yılı genel kurulunda davaya konu edilen arsanın, 10.000,00 TL üzerinde asgari bedel belirlenmek suretiyle satışı için yönetim kuruluna yetki verildiği, 2002 yılı olağan genel kurulunda bilançonun oylanarak yönetim ve denetim kurullarının ibra edildiği, satış bedelinin de kooperatif üyelerine dağıtıldığı, açıklanan nedenlerle yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan davanın dayanaksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, tazminat ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Dava dışı S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi'nin 22.06.2002 tarihli genel kurulunda kooperatife ait 5370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın asgari 10.000,00 TL bedelle ve pazarlık usulü ile satılması için yönetim kuruluna yetki verilmiştir. 02.10.2002 tarihinde anılan taşınmazın 10.000,00 TL bedelle davalılardan İ.. G..'e, 10.09.2003 tarihinde de yine 10.000,00 TL bedelle dava dışı İ..

O..'ya satıldığı anlaşılmakta ise de, gerek temyize konu dava dosyası gerekse de Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/760 esas, 2009/570 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasındaki beyanlar ve alınan bilirkişi raporları içeriğine göre taşınmazın satışlarının yapıldığı 02.10.2002 ve 10.09.2003 tarihlerinde tapuda satış bedeli olarak gösterilen miktarın taşınmazın mahalli rayiç değerlerine oranla çok düşük olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, kooperatif kayıtlarına göre alıcı İ.. G..'e satış sonrası kooperatif kasasına sadece 10.000,00 TL girdiği ve daha sonra da bu paranın ortaklara dağıtıldığı anlaşılmıştır. Kooperatifin 22.06.2002 tarihli genel kurulunun 9. maddesi ile alınan “kooperatife ait bulunan 5370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın asgari 10.000,00 TL bedelle satılmasına” ilişkin kararda belirtilen asgari satış bedeli en az satış tutarını ifade etmektedir.

Buna göre, yönetim kurulunca sergilenmesi gereken olağan ve gerekli davranış, taşınmazın satış tarihindeki mahalli rayiçlere göre satılması hususunda azamî özen ve titizlikle hareket etmektir (Koop. K. 62. m.). Az yukarıda izah edildiği üzere, taşınmazın gerçek satış bedeli tapudaki satış bedelinden çok fazladır. Satış bedelinin düşük olmasını gerektirir başka bir sebep ileri sürülüp kanıtlanmış değildir.

Şu halde, kooperatif genel kurulunca yetkili kılınan yönetim kurulunun yetkisini titizlikle kullanmayarak ve genel kurul kararındaki miktara şeklen bağlı kalarak satışı gerçekleştirdiği sabittir. Daha sonra yapılan genel kurulda alınan ibra kararı ise, belirlenen işlem yönünden gerekli yasal koşulları taşımadığından hukuki sonuç doğurmaz.

Bu durumda, mahkemece, yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, yukarıda açıklanan olgu ve ilkelerden hareketle taşınmazın satış tarihindeki gerçek piyasa değerinin, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/760 esas sayılı dosyasında alınan raporlardan da yararlanmak ve gerektiğinde mahallinde keşif yapmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.