İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2744 K.2015/298

1- Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesi "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmünü içermektedir.

Esas2014/2744Karar2015/298Tarih19 Ocak 2015Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/2744 E., 2015/298 K.·-karar-

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

1- Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesi "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmünü içermektedir.

Dosya kapsamından, davalı ...'ın kendisini vekille temsil ettirdiği, 12.04.2007 tarihli vekaletnameye göre vekillerinin Av.... olduğu, gerekçeli kararın anılan vekillerden Av.... adına tebliğe çıkarıldığı, Av. ... tarafından 07.02.2014 havale tarihli dilekçeyle, ... vekilliğinden çekildiği belirtilip kararın asıla tebliğinin istenildiği, mahkemece de kararın davalı asıl ...'a tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyadaki vekaletnameye göre, davalı ...'ın, vekili olarak sadece istifa eden Av....'in bulunmadığı, onun dışında, Av....'nin de davalı vekili olduğu, anılan bu vekillerinin azil ve istifa ettiğine ilişkin dosyada bilgi veya belge bulunmadığından, mahkeme gerekçeli kararının davalı ... vekilleri Av....'ye tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesi,

2- Dosyanın fiziken incelenmesi sonucunda, kararın yalnızca davalı ... vekili tarafından temyiz edildiğine dair temyiz dilekçesine rastlanılmışsa da, UYAP ortamında yapılan incelemede, davalılar ... ve ... vekili Av.... tarafından da hükmün 13.02.2014 tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşılmakla;

a- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 tarih ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Dava, kooperatif eski yöneticileri aleyhine tazminat istemine ilişkin olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen davalılar ... ve ... vekili tarafından tek temyiz harcı ile anılan davalılar yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla

temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.

Hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından UYAP ortamında verilen dilekçeyle süresinde temyiz edilmişse de, her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve kabul edilen değer üzerinden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırılmıştır.

Davalıların her biri için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa makbuzlarının eklenmesi, yatırılmamışsa Av. ...'dan hangi davalı için anılan harcın yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra anılan harç yatırılmayan davalı yönünden temyiz başvuru harcını yatırılması, temyiz başvuru harcı eksik yatırılan davalı yönünden davalılar vekili Av....'ya HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, anılan harcın yatırılması halinde buna ilişkin belgenin eklenmesi,

sonucuna göre gerektiğinde aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,

b- Davalılar ... ve ... vekilinin UYAP'tan gönderdiği temyiz dilekçesinin, davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçene temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesinin dosyaya konulması; tebliğ belgesi temin edilemez ise tebliğ tarihinin mahkeme ve posta idaresi kayıtları araştırılarak tespiti, tebliğ edilmemişse, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,

İçin yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/2744, K. 2015/298, 19 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2744
Karar No
2015/298
Tarih
19 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2756 K.2015/83
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2786 K.2015/509
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2896 K.2015/430
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2900 K.2015/1
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/2921 K.2015/360
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2934 K.2015/79

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.