Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2771 K.2014/6787

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların 30.04.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu arsaya mutlak malik olduklarını ve dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca 10 nolu dairenin yükleniciye, 5 nolu dairenin de müvekkili arsa sahibine ait olduğunu, müvekkili ile yüklenici arasında imzalanan 11.05.2003 tarihli harici sözleşme ile bu iki dairenin takas edildiğini, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip iskân ruhsatı alındığını, ancak davalıların müvekkiline ait 10 nolu dairenin devrini yapmadıklarını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava dışı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin 10.12.2012 gün, 5826 E., 7248 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının arsa sahibi olup yükleniciden temlik alan üçüncü şahıs konumunda olmadığı, davacının dava dışı yüklenicinin borçlarını halefiyet gereği üstlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.