Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2805 K.2014/3341

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan O... İnşaat A.Ş. arasında taşınmaz satışına ilişkin 11.09.2007 tarihli sözleşme imzalandığını, taşınmaz bedelinin anılan davalıya ödendiğini, davalılardan O... İnşaat A.Ş. ile diğer davalı kooperatif arasında 25.04.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, taşınmazın fiilen teslim alınmasına rağmen tapusunun devredilmediğini, davalılar arasında anılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar bulunduğunu ileri sürerek, vaziyet planına göre M8 Blok 141 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline, mümkün olmaması halinde güncel değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan kooperatif vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; davacı ile davalılardan şirket arasındaki sözleşmeye konu taşınmaz davalıların ticari işletmesi ile ilgili olmasına rağmen, davacıların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacıların davalı kooperatifin ortağı olmadıkları, davacılarla davalı kooperatif arasında sözleşme de bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddi ile talep halinde Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.