Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2838 K.2014/6132

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 10.01.2004 tarihinde davalı kooperatife üye olmak için başvurduğunu, kooperatif yönetim kurulunda olan O.. A..'ın müvekkilinden aynı tarihli para makbuzu ile bir daire karşılığı 10.000,00 TL ödemeyi peşin aldığını, yine aynı tarihli ortaklık senedinin düzenlenerek müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin dava tarihine kadar edimin yerine getirilmesine yönelik davalı taraftan bir talepte bulunmadığını ileri sürerek kendisine konut tahsis edilmeyen kooperatif ortağı müvekkiline 6 numaralı konutun tahsisine, bu mümkün olmadığı takdirde temerrüt tarihinden itibaren tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 30.11.2011 havale tarihli dilekçesi ile konut tahsisine yönelik talebinden feragat etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif ortağı olmadığını, davacının iddiasının dayanağı olan para makbuzunundaki vergi kaydının doğru olmadığını, aynı şekilde makbuzun sol köşesinde bulunan kooperatif unvanının da makbuza sonradan basıldığını, davacının hiç bir genel kurula katılmadığını, 8 yıl gibi uzun bir zaman kooperatifle ilgilenmemiş olmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kooperatif kayıtlarında da davacı ile ilgili herhangi bir ödemenin ya da kaydın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; bilgisine başvurulan tanık beyanlarına göre davacı ile davalı kooperatif arasında geçerli ortaklık sözleşmesinin bulunduğu ancak ortaklık parasının tahsil edilemediği, davacının ortaklık sözleşmesinin düzenlendiği tarihten sonra ortaklık ile ilişkisini kestiğini, hiçbir genel kurul toplantısına katılmadığı, kooperatif kayıtlarında ve hazirun cetvellerinde isminin bulunmadığı, ibraz edilen tahsilat makbuzunun gerçeğe uymadığı, 2004 yılında ortaklık parasını ödeyen bir kişinin uzun bir süre kooperatif ile ilişki kurmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

bu durumda davacının zımnen ortaklıktan ayrılmış olduğunun kabulünün gerektiği ve açılan davanın iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.