Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2894 K.2014/7940

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı asıl davada, üyesi olduğu davalı kooperatifin 2011 yılı olağan genel kurulunun 04.02.2012 tarihinde yapıldığını, genel kurulda alınan karara olumsuz oy kullandığı hususu ile muhalefetinin, kasıtlı olarak tutanağa geçirilmediğini, alınan kararların yasal olmadığını ileri sürerek, 04.02.2012 tarihli genel kurulda alınan 8,10 ve 12 nolu kararların iptaline veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davacı, birleşen davada, koperatifin 09.06.2012 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 5,6, ve 7 nolu kararların iptaline veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davacı, birleşen davada vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada 04.02.2012 tarihli genel kurulun 8. maddesinde davacının muhalefet şerhi bulunduğu, diğer kararlar için tutanağa geçirilen muhalefet şerhinin bulunmadığı ve muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği iddiasının ispat edilemediği, iptali istenen 8,10 ve 12. maddelerin iyiniyet kurallarına aykırılığının da ispat edilemediği, birleşen davada 09.06.2012 tarihli genel kurulun 5,6 ve 7. maddelerinin yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olmadığı, 6. maddeye ilişkin muhalefet şerhi koşulunun da gerçekleşmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

1)Asıl davada; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinden temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Birleşen davada; Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 10.02.2014 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle, ek kararın onanmasına karar verilmiştir.