Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2910 K.2015/1344

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere davalı yüklenici firma ile 08.12.1988 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca inşaatın 1/4'ünün müvekkiline, 3/4'ünün de davalı yükleniciye ait olacağını, ayrıca sözleşmenin 14. maddesinde ise yapı birimlerinde sonradan imar ve projede meydana gelecek her türlü artıştan tarafların aynı oranda pay alacaklarının kararlaştırıldığını, yapılan araştırmalarda davalı yüklenicinin müvekkiline sunduğu projeden farklı olarak ilave bağımsız bölümler yaptığını, çatı katında yeni bölümler yaptığının tespit edildiğini,

bu nedenle bu bölümlerin ¼ payına denk düşen bedeli talep etmek durumunda kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, Borçlar Kanunu uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca taşınmaz üzerinde müvekkili lehine bir imar değişikliği olmadığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm edimleri yerine getirip davacıya isabet eden payları teslim ettiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/87 esas sayılı dosyası ile eksik iş kira kaybı talebi ile açılan davanın sulh prokotoklü ile sonuçlandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/404 E. sayılı dosyasında açtığı kira bedeli ve değer kaybı talepli davası sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve müvekkili tarafından bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı brimlerinde sonradan imar ve projede meydana gelecek her türlü yapı artışından tarafların asıl paylaşım oranında hisse alacağının kararlaştırıldığı, taraflar arasında 12.07.1990 ve 16.08.1991 tarihinde paylaşıma ilişkin ek protokollerin imzalandığı, paylaşımların 17.01.1990 onay tarihli imar planına göre yapıldığının bildirildiği, dosyaya ibraz edilen onaylı imar proje ve planlarına göre davacıya sözleşmeye uygun orandan konut alanı teslim edildiği, davacıya fazladan talep hakkı doğuran yapı artışının mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.