Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2919 K.2014/7182

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.12.2013 gün ve 5591 Esas, 7683 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki 10.11.1997 tarihli asıl ve 05.10.1999 tarihli inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, 27.000,00 Amerikan Dolarının davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, sözleşme uyarınca arsa sahibine teminat olarak verilen 27.000,00 ABD doları karşılığı 36.423,00 TL’nin tahsili için girişilen icra takibine davalı arsa sahibinin haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, asıl davada ise arsa sahiplerine teslimi gereken bağımsız bölümlerin zamanında teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, arsa sahibince açılan davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl davada davacı arsa sahibi vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2010 tarih ve 2009/1743 E., 2010/1884 K. sayılı ilamıyla, inşaatın teslimi gereken tarihin saptanması yönünden asıl dava bakımından, icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği yönünden ise birleşen dava bakımından bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşmesinin 3. maddesinde teslim tarihinin inşaat ruhsat tarihinden itibaren 30 ay iş günü olarak belirlenmesi nedeniyle,

bu sürenin iş günü olarak hesaplanması gerektiği, buna göre inşaat ruhsat tarihi olan 22.12.1999 ile 28.12.1999 tarihlerine 30 ay iş günü eklendiğinde teslimin en geç 30.12.2002 tarihinde yapılması gerekirken, teslimin bağlı olduğu iskân izninin bu teslim tarihinden önce 22.10.2002 ve 18.12.2002 tarihlerinde alındığı, bu nedenle bu tarihlerin teslim tarihi olarak kabulü gerektiği ve davacı tarafından dairelerin daha geç teslim edildiği ispatlanamadığından gecikme tazminatına ilişkin davanın reddine, birleşen davada ise, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan inşaatın tamamlandığı ve bağımsız bölümlerin teslim edildiği,

davacı şirketin sözleşmenin başında teminat olarak verdiği 27.000,00 USD’nin iadesinin gerektiği belirtilerek, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptaline, alacak likit olmadığından

İcra inkâr tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 04.12.2013 tarih ve 5591 E., 7683 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve yerel mahkeme kararındaki mahkeme ismine ilişkin maddi hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.