Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2937 K.2014/5905

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. E.. G.. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ve davalının arsa sahibi olduğu, dava dışı .... Yapı Ltd.

Şti’nin yüklenicisi olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 29.11.1995 tarihinde imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkiline A Blok 1 nolu dairenin ½’si ile 3,4,7,8 nolu dairelerin, davalıya ise A Blok 1 nolu dairenin ½’si ile 6 nolu dairenin, yükleniciye ise kalan tüm dairelerin verilmesinin kararlaştırıldığını, kat irtifakı ile davalı adına 1,2 ve 6 nolu dairelerin tescil edildiğini, davalının 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri satarak bedelini aldığını, 6 nolu bağımsız bölüm tapusunu uhdesinde tuttuğunu, fazladan 1,5 daire aldığını, bu nedenlere dayalı olarak 6 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali amacıyla dava açtıklarını,

satılan 2 adet bağımsız bölüm bedelinden 0,5 bağımsız bölüm bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL üzerinden nispi harç yatırılarak, yarım daire bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yarım daire bedelinin 75.000,00 TL olduğunun belirlendiği belirtilerek eksik harç tamamlanmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının davacı hissesine düşen 1 nolu bağımsız bölümün yarısını da sattığı ve davacıya ödemede bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 75.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.