Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3054 K.2014/3140

Davacının açmış olduğu iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'115/2. maddesi gereğince usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini ve borçlarını ödeyemediğini ileri sürerek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iflas avansı ile ilan giderini yatırması için iki haftalık kesin süre verilerek yatırılmaması halinde davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı şirketin belirtilen giderleri yatırmayarak adli yardım isteminde bulunduğu, tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanamaması nedeniyle istemin reddine karar verildiği, verilen iki haftalık sürenin yasal süre olduğu ve uzatılamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İİK'nın 178. maddesi hükmüne göre; İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez. Anılan yasal zorunluluk davacı tarafından yerine getirilmediği için mahkemece, HMK'nın 325. maddesi uyarınca işlem yapmaması yerindedir. O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.