Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3069 K.2014/2684

Davacının açtığı iflasın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/839 Esas, 2000/847 Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra iflas masasının teşkil ettirildiğini, Ankara İflas Müdürlüğü'nün 2000/35 Esas sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkilinin alacağını iflas masasına yazdıran bütün alacaklıların alacağını ödediğini, şu anda herhangi bir borcunun kalmadığını ileri sürerek, İİK'nın 182. maddesi uyarınca iflasın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının iflasına Ankara Ticaret Mahkemesi'nin hükmettiği, daha sonra davacının adresini değiştirerek mahkemenin yargı sahası içerisine geçtiği, iflasa karar verilirken yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle, iflasın kaldırılması isteminde de yetkili mahkemenin aynı yer mahkemesi olduğu, başka bir deyişle, müflisin talebi üzerine iflasın kaldırılmasına karar verecek mahkeme (m.182/1) de, evvelce iflasa karar veren yer ticaret mahkemesi olduğu (Prof. Dr. Timuçin Muşul- İcra ve İflas Hukuku s.1260) gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın davaya bakmaya görevli olduğu belirlenen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.