İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3116 K.2014/7369

Taraflar arasında görülen bağımsız bölümün teslimi, tazminat ve itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.12.2013 gün ve 6541 Esas, 7750 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada…

Esas2014/3116Karar2014/7369Tarih19 Kasım 2014Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/3116 E., 2014/7369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2014
Mahkemesi
Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
18/01/2013
Numarası
2012/101-2013/7
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen bağımsız bölümün teslimi, tazminat ve itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.12.2013 gün ve 6541 Esas, 7750 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline teslim etmesi gereken daireyi teslim etmediğini, bu daire yerine dükkan tahsisine yönelik talebinin de kabul edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin elinde bulunan daire ya da dükkanlardan birinin davacıya tahsis edilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde davacının şimdiye kadar ödemiş olduğu 61.328,00 TL aidatın davacıya iadesi ile davacıya teslim edilmesi gereken daire veya dükkanın rayiç değeri ile maliyeti arasındaki fark olarak 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise;

asıl davada talep edilmeyen işlemiş faiz alacağına ilişkin olarak icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 61.328,00 TL’nin tahsiline diğer istemler ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 19.12.2011 tarih ve 2011/2482 E., 2655 K. sayılı ilamı ile “davacı ile aynı konumda olan ve 85 metrekarelik daire tahsis edilen diğer ortaklar yönünden genel kurul kararlarında herhangi bir teslim süresi öngörülmemiş ise dairelerin teslim edilip edilmediği, davacı yönünden daire teslimi hususunda diğer ortaklarla arasında Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine uyulup uyulmadığı,

araştırılarak aynı konumdaki tüm ortaklar bakımından daire teslimi gerçekleşmemiş ise davacının üyeliğe bağlı aidat ödemelerini geri isteme hakkı bulunmadığı, ortağa tahsis edilecek daire yoksa davacının tazminat isteme hakkı bulunduğu” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; dava tarihi 02.12.2008 tarihi itibariyle davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, dava dilekçesi içeriğinden davacının kooperatif ortaklığından istifa iradesinin bulunduğu sonucuna ulaşılamayacağı, davalı kooperatifçe herhangi bir ortağa 82,5 metrekare daire teslimi yapılmadığı,

dolayısıyla davacıya 82,5 metrekarelik aynı nitelikte bir konut tesliminin mümkün olmadığı, davalı kooperatif tarafından davacı ortağa konut-dükkan teslim etmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının bilirkişi raporu ile belirlenen hak ettiği

tazminat tutarının 98.516,71 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak 71.328,00 TL tazminata hükmetmek gerektiği, birleşen dava yönünden ise davanın reddi gerektiği belirtilerek, asıl davanın kısmen kabulü ile 71.328,00 TL’nin tahsiline, birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 6541 E., 7750 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2)Asıl davada dava dilekçesiyle, davalı kooperatifin elinde bulunan daire ya da dükkanlardan birinin davacıya tahsis edilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde davacının şimdiye kadar ödemiş olduğu 61.328,00 TL aidatın iadesi ile davacıya teslim edilmesi gereken daire veya dükkanın rayiç değeriyle maliyeti arasındaki fark olarak 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiş, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda 28.04.2010 tarihli kararla, 61.328,00 TL aidat alacağının tahsiline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 19.12.2011 tarih ve 2482 E., 2655 K. sayılı ilamı ile davalı yararına bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda ise davalı yararına oluşan usuli müktesep hak nazara alınmayarak asıl davada 71.328,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, verilen ilk kararın davacı yanca temyiz edilmemesi ve davalı yararına bozulması hususu nazara alınarak, davalı yararına oluşan usuli müktesep hak nazara alınmak suretiyle, asıl davada 61.328,00 TL’den fazlasına hükmedilmemesi gerekirken, bu lazimeye aykırı davranılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve davalı yararına bu yönden yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, zuhulen onanması da doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 6541 E., 7750 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/3116, K. 2014/7369, 19 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3116
Karar No
2014/7369
Tarih
19 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3118 K.2014/20317
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3119 K.2014/5362
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/3120 K.2014/20165
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3121 K.2014/19765
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3121 K.2014/5356
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3121 K.2014/33835

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.