Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3485 K.2014/7511

Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen kablo sistemleri hizmet alım sözleşmesinin davalı yanca haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, sözleşme nedeniyle davalıya verilen 27.06.2013 tarihli 756.000 TL bedelli ve 27.06.2013 tarihli 1.035.000 TL bedelli iki adet teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.12.2013 tarihinde davadan feragat etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin 03.12.2013 tarihinde davadan feragat edildiği, vekilin feragate yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile 660,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı yan, 03.09.2013 tarihinde nisbi harç ödemek suretiyle 27.06.2013 tarihli 756.000,00 TL bedelli ve aynı tarihli 1.035.00,00 TL bedelli teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istemiş, dava değeri ise 1.791.00,00 TL olarak göstermiştir. Mahkemece, davaya devam edilerek hüküm kurulması halinde kurulacak hükmün eda hükmü niteliğinde olacağı da dikkate alındığında ve dava konusu edilen şeyin değeri para ile ölçülebilecek olması karşısında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 ve 6. maddelerine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.