Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3655 K.2014/6830

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken, Gölcük.... Noterliği'nin 13.12.2012 tarih ve 11955 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifanın 17.12.2012 tarihinde kooperatife tebliği edildiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 116.280,00 TL aidatın faizleri ile birlikte geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve 13.12.2012 tarihinde noter vasıtasıyla gönderdiği ihtaname ile üyelikten istifa ettiği, Kooperatifler Kanununun 17 ve Anasözleşmenin 15. maddesi gereğince davacının alacağının 2012 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısından bir ay sonra, yani 07.08.2013 tarihinde muaccel hale geleceği, davanın ise bu tarihten önce açıldığı dolayısıyla davalının bu aşamada aidatların iadesini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın usûlden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.