Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3714 K.2014/7136

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin arsa maliklerinden olup, davalı yüklenici ile yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkiline üç adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın yapılmasından sonra oluşan apartman yönetiminin, bu üç dairelerin yakıt bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine müvekkilince yapılan itirazın, Kırıkkale Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2008/1172 Karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiğini, bu kararda yakıt bedelinin müteahhitten rücu yoluyla istenilebileceğinin belirtildiğini ileri sürerek, icra dosyasına ödenen 3.106,53 USD nin dava tarihindeki karşılığı 5.063,64 TL' nin 04.04.2007 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, Kırıkkale 1. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin yakıt parasını müteahhitten rücüan talep edebileceğine ilişkin gerekçesinin kesin ve mahkemeyi bağlar nitelikte olmadığı, henüz açılmayan bir davada davacının haklılığının adı geçen mahkemece belirlenemeyeceği, bu nedenle 2005 yılı Ocak ayından itibaren bitirilen ve teslim edilen, kullanılmaya hazır hale getirilen davacıya ait dairelerin yakıt parasının davacı tarafından ödenmesi gerektiği, müteahhite rücu edilmesi için haklı ve hukuki bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.