Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/384 K.2014/2534

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.11.2013 gün ve 2013/6524 Esas, 2013/6877 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar K.. D.., C.. D.. ve Ö.. D.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı şirket adına davalı Ö.. D.. arasında 20.08.1999 ve 06.10.1999 tarihinde iki ayrı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin sözleşme gereği arsalarını davalı şirket ortağı Ö.. D..'ın eşi davalı K.. D..'a devrettiklerini, davalı şirketin inşaatı yapmadığı gibi davalı K.. D..'ın arsaları müvekkiline vermemek için muvazaalı olarak davalı C.. D..'a sattığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile taşınmazların tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile sözleşmelerin iptaline 89 ve 90 sayılı parselde davalı C.. D.. adına kayıtlı tam pay ile 92 parseldeki C.. D.. adına kayıtlı ½ payın iptaline, 89 parselin 10/80 payın davacı Halil Ortam, 70/80 payın davacı E.Ç.., 90 parselin 10/73 payın E. C..'e, 63/73 payın H. O.., 92 parseldeki yarı payın davalı C.. D.. üzerinde bırakılarak, ½ payın iptali ile davacı H.. T.. adına kaydına karar verilmiş, davalılar Ö.. D.., K.. D.. ve C.. D..'ın temyiz itirazları sonucu Dairemizin 07.11.2013 gün, 2013/6524 E., 2013/6877 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Bu kez, davalılar Ö.. D.., K.. D.. ve C.. D.. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.