Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3974 K.2014/8655

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu E. K. aleyhine icra takibi yaptığını, borçlunun dava konusu T. Köyü .. parseldeki dava dışı H. K.'ya ait hisseyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı halde üzerine tescil ettirmediğini, daha sonra Hasan'ın mirasçılarının dava konusu hisseyi davalıya sattıklarını, davalının haciz şerhini bilerek satın aldığını ileri sürerek, İİK'nın 94/2 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak, dava konusu taşınmazda H. K.'ya ait olan hissenin tapusunun iptali ile dava dışı borçlu E. K. adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının,tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, satış vaadi sözleşmesi şerhinin tapuya 2001 yılında konulduğu, şerhin 5 yıllık süresi geçtikten sonra davalıya satıldığı, yine taşınmaza konulan haciz şerhinin de kaldırıldığı, bu durumda, iyiniyetli olan davalının mülkiyet hakkının korunması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.