KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/4191 E., 2014/5554 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 14/11/2013
- Numarası
- 2013/592-2013/566
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacının açmış olduğu iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ...... Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin borca batık durumda olduğunu ileri sürerek, iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava tarihi itibariyle davacı şirketin sicil adresinin Kazan ilçesi olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun 154 üncü maddesi gereğince yetkili mahkemenin, Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın belirtilen mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ..... Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, müdahil ....Hidrolik Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/4191, K. 2014/5554, 12 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama