Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4192 K.2014/6989

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif aidatları ile emlak giderinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, kooperatif ortağı olan davalının itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatif ile dava dışı yüklenici firma arasında yapılan sözleşmeye göre yükleniciye konut verildiğini, müvekkilinin de dava dışı yüklenici ile sözleşme yaparak bu konutu anahtar teslimi olarak satın aldığını ve davacı kooperatif tarafından ferdileşme aşamasında konutun tapusunun müvekkiline verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının dava dışı yükleniciden, kooperatifin yükleniciye sözleşme ile vermeyi taahhüt ettiği konutu anahtar teslimi olarak satın aldığı, bu konutun tapusunun kooperatif tarafından davacıya ferdileşme aşamasında devredildiği, davacının kooperatif ortaklarına tanınan vergi avantajından yararlanmak için kooperatife üye olduğu, bu üyeliğin fiili bir üyelik olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekili temyiz etmiştir.

1)Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;

Dava, kooperatif aidat ve emlak giderinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı A.. Ç.., kooperatif hissesine tekabül eden 21 no'lu bağımsız bölümü satın almak üzere 10.11.2008 tarihinde dava dışı yüklenici firma İ...İnş. Ltd. Şti. Ile sözleşme imzalamış, anılan bağımsız bölüm 20.03.2009 tarihinde yapılan ferdileşme işlemi sonucu davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davalı, satışı takiben 17.03.2009 tarihinde kooperatife üyelik başvurusu yapmış, kooperatif yönetim kurulunca bu talep kabul edilmiş, düzenlenen genel kurullara davalı davet edilmiş ve hazirun cetvellerinde de davalı adına yer verilmiştir.

Davaya konu istek kalemlerinden aidatların davalıdan talep edilebilmesi için davalının davacı kooperatif üyesi olması gerektiği hususu açıktır. Aidat bedelinin tahsili talebi yönünden yapılacak incelemede, öncelikle bu konunun tespiti gerekmektedir. Dosya kapsamı itibariyle ise, bu nokta üzerinde yeterince durulmadığı, özellikle kooperatifin bütün defter, kayıt ve belgelerinin getirtilmesi sağlanmadan veya mahallinde inceleme yapılmadan eksik tahkikat ile sonuca varıldığı görülmektedir.

Bunun yanında, diğer talep konusu emlak gideri isteminin niteliğinin ve dayanağının ne olduğu hususu aydınlatılmadan yargılamaya devam edildiği, bu istek genel gider kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte ise, ortaklık ilişkisi bulunmasa dahi bu kaleme konu alacağın tahsilinin gerektiğinin düşünülmemesi de yerinde olmamış, hükmün bu yönlerden bozulması gerekmiştir.

2)Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalı tarafça, davanın reddi yanında kötüniyet tazminatının tahsili isteminde bulunulmasına rağmen, kötüniyet tazminatı istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.