Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4248 K.2014/8140

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken istifa ettiğini, istifasının kabul edilerek aidatlarının iadesine karar verildiğini, ortaklık devam ederken davalıya tahsis edilerek tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali amacıyla açılan davanın reddine karar verildiğini, kararın hatalı olmasına rağmen kararı temyiz etmediklerini, davalının tapusunu aldığı taşınmaz nedeniyle aidat borucunu ve daire için yapılan iyileştirme bedelini ödemediğini ileri sürerek, 43.825,00 TL’ nin genel kurul kararlarıyla belirlenen temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, istifanın 31.05.2003 tarihinde kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kımen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar da davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 2012/6806 Karar sayılı kararıyla, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden ve davalının itirazları değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm verildiği,

ayrıca karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK' nın 120, 6101 sayılı Kanunun 7, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1 maddeleri gereği faiz tavanı aşılmayacak şekilde hesaplama yapılması gerekçesiyle bozulması sonrası, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 18.925,00 TL aidat alacağı ile,

davalının kooperatif üyeliğinden istifası sonrasında davacı tarafça vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapılan 13.671,00 TL nin ayrı ayrı dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, istifa tarihine kadar işleyen gecikme faizine ilişkin davacı hakkının saklı tutulmasına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Dava, istifa eden ortağın aidat borcu ile istifa sonrası ortağın dairesine ve ortak alanlara yapılan imalatların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; verilen 29.11.2007 tarih ve 2006/599 Esas, 2007/771 Karar sayılı hükümün "1" no'lu bendinde, davacı tarafın işlemiş faize ilişkin hakkının saklı tutulduğu, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi' nce, 14.10.2008 tarih ve 2008/6160 Karar sayılı kararla, bu husus bozma kapsamı dışında bırakılarak diğer yönlere ilişkin olarak bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen kararda ise, işlemiş faizle ilgili talebin reddine karar verildiği, fakat hükmün davacı tarafça temyiz edilmediği, bu suretle davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu hususu dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.