Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4271 K.2014/7161

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.03.2014 tarihli genel kurul kararı ile kooperatifin adının "Ordu Birlik Metro" olarak değiştirilmesi yönünde karar alındığını bu toplantıya kendisi dahil birçok üyenin katılmadığını, hazirun cetvelinin kendisine ve birçok üyeye sonradan zorla imzalattırıldığını, anasözleşmede yapılan değişikliğin kooperatif üyelerinin haklarını zedelediğini ileri sürerek davalı kooperatifin 24.03.2012 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 24.03.2012 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararla anasözleşmede yapılan değişikliğinin kooperatifin menfaatine olduğunu, ayrıca kimseye zorla imza attırılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ünvan değişikliği ile ilgili anasözleşme tadili için 24.03.2012 tarihinde olağanüstü genel kurulunun yapıldığı, genel kurulda alınan kararın kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına herhangi bir aykırılığının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.