Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4323 K.2014/7355

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, kooperatifin üyesi olduğunu, 22.12.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında görüşülmek üzere önceden bildirilen esas gündemin 4-5-6. maddelerinin görüşülmediği gibi gündemden çıkartılması konusunda da oylama yapılmadığını, aynı genel kurulda hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, ancak daha önceki genel kurul toplantılarında gelir ve giderlerin denetlendiğini, bu nedenle bu kararın da yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğununu ileri sürerek, 22.12.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının genel kurulda sadece 5. madde için ret oyu kullanıp muhalefet şerhi koydurduğunu, hesap tetkik komisyonu kurulmasınının yasaya uygun olduğunu, gündemdeki bazı maddelerin görüşülmemesinin genel kurulun iptalini gerektirmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; gündemin 4., 5. ve 6. maddelerinin görüşülmemesinin ve bu konuda bir karar alınmamış olmasının genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği, bu konuların ileride her zaman görüşülebileceği, alınan kararlar yönünden ise, 5. maddede yapılan seçimde ve alınan kararda herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, hesap tetkik komisyonu kurulmasına yönelik kararın 2. ve 3. maddede yer aldığı ve davacının ise bu kararlara karşı muhalefet şerhi yazdırmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. madesine dayalı olarak kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, genel kurul gündeminin 2 ve 3. maddelerinde üyeler tarafından verilen önergelerin gündeme alınmasının oylandığı, bunların içinde hesap tetkik komisyonu kurulması teklifinin de bulunduğu ve oy çokluğu ile teklifin gündeme alınmasına

karar verildiği, gündemin 5. maddesinde, gündeme alınan hesap tetkik komisyonuna üye seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, hesap tetkik komisyonu kurulması yönünde ayrıca bir oylama yapılmamış ise de, üye seçimine ilişkin 5. maddenin hesap tetkik komisyonu kurulması amacına da yönelik olduğunun kabulü gerekmektedir.

Öte yandan, 2 ve 3. madde ile 5. maddede alınan kararlar arasında bağlantı bulunması, 5 no'lu karara karşı da muhalefet şerhi koymuş olması nedeniyle davacının ayrıca 2 ve 3. maddeye şerh koyması gerekmediği hususu gözardı edilmemelidir.

Bu durumda, açıklanan tüm bu hususlar göz önünde bulundurularak gerekirse kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi seçilip, kooperatifin anasözleşme, genel kurul ve yönetim kurulu kararları getirtilerek açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşan uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.