Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/435 K.2014/3745

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı yüklenici kooperatif ile 13.09.2005 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereği davacının arsa payına karşılık davalı kooperatifçe bir adet dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, dairenin teslim tarihinin sözleşmede sözleşme tarihinden 36 ay sonrası olarak belirlendiğini, süresinde teslim edilmediği takdirde davalının üye aidatlarına göre her yıl belirlenecek kira bedelini taahhüt edilen daire teslim edilene kadar ödemeyi taahhüt ettiğini, 2008-2009 dönemine ilişkin kira bedelini ödediği halde, 2009-2011 dönemine ilişkin kira bedelini ödemediğini,

bu konuya ilişkin olarak 21.09.2010 tarihli ihtarname gönderdiği halde davalının yine herhangi bir ödemede bulunmadığını, başlatılan icra takibinin ise davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı parselinin tek başına imara elverişli olmadığını, komşu parsellerle toplanması ve vekaletlerin alınması işlemlerinin sözleşmede belirtilen 36 ay içerisinde tamamlanamadığından inşaat ruhsatının alınamadığını, 2010 tarihli genel kurulda arsa üzerindeki evleri yıkılmayan arsa sahiplerine kira ödemesi yapılmamasına karar verildiğini, mücbir sebeplerden dolayı davacıya borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 6.900,00-TL asıl alacak, 91,43-TL işlemiş faize ilişkin takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, sair taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre süresinde teslim edilemeyen konut için kararlaştırılan kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan 13.09.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşme tarihinden itibaren 36 ay sonra 150 m²'lik anahtar teslimi dairenin davacı arsa malikine verilmesi, belirlenen süre içerisinde arsa sahibinin dairesinin teslim edilememesi halinde ise gecikilen her ay için üye aidatlarına göre arttırılarak arsa sahibine daire teslimine kadar kira parasının ödeneceğinin kararlaştırıldığı, dairenin süresinde teslim edilememesi nedeniyle 2009 yılı Ekim ayına kadarki kira tazminatının davacıya ödendiği halde sonraki aylara ilişkin kira tazminatlarının ödenmediği, davalının ise henüz inşaat ruhsatını dahi almadığı ve inşaata başlamadığı, tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu itibarla; takip tarihinden sonraki aylarla ilgili kira tazminatının muaccel olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede de kira tazminatının peşin ödeneceği kararlaştırılmadığı halde, mahkemece, takip tarihi olan 29.11.2011 tarihi itibariyle muaccel olmayan bu tarihten sonraki döneme ilişkin kira tazminatı isteminin reddine karar verilmesi yerine, belirtilen dönemi de kapsayacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.